搞你b直播间-满18岁看的软件-校花张腿给男生捅视频

校花张腿给男生捅视频
风声丨哈尔滨三只宠物猫新冠阳性 安乐死是否是唯一选择?
发布日期:2021-10-18 01:28    点击次数:53
文/凤凰网特约评论员9月28日,黑龙江哈尔滨南岗区确诊病例刘女士首次发声称,留在家中的三只猫因两次核酸检测呈阳性,将被执行安乐死。28日晚6点30分左右,刘女士的三只猫咪已经被执行安乐死。刘女士在网上发文求助,引发了大量网友关注,但这一努力并没有改变剧情走向。经过两次肛拭子检测,而检测结果都是阳性后,三只猫咪还是很快被执行了安乐死处理。而这一处理方式也引发了一些争议——宠物猫作为人的重要伴侣,直接安乐死是否太不人性化?很多网友对安乐死处理表示支持,其背后是基于对病毒通过宠物传播的一种担忧,这种担忧自然可理解。其实在疫情早期,关于宠物感染新冠问题,世界卫生组织曾提到,“没有证据显示狗猫等宠物会感染新型冠状病毒”,然而后续出现的一些病例,很快提供了新证据。另一方面,尽管宠物猫狗和人的基因序列不同,对病毒的免疫和排毒方式都不一样,但考虑到新冠病毒毒株不断变异,宠物作为传播链一环的风险,目前是无法彻底消除的。疫情防控常态化之后,每新增一起病例,增加一个病毒源,依然要付出巨大防疫成本。如果以一种预防式的谨慎思维来应对,那么在三只猫咪检测呈阳性之后,采取简单粗暴的安乐死处理,这无疑是公共成本和传播风险都最小化的方式。然而,这是否意味着,刘女士保全猫咪性命的诉求,是一种自私自利的矫情呢?显然不是。刘女士的遭遇,得到了很多有宠物饲养人士的同情。在外人看来,和宠物不可分离的情感似乎不可理解,但不可否认的是,对宠物爱好者而言,猫狗绝不只是一种财物,而早已成为人的重要生活伴侣。像刘女士的猫养了五六年,有难以割舍的情感是很自然的。那么基于此,对感染新冠的宠物猫的谨慎处理,就应该包含两个层面,其一,是社会层面的疫情防控成本;其二,是宠物主人的情感和尊严。毕竟,它不是可以随意丢弃的财物,对宠物猫生死的审慎决断,在某种程度上,也是一件关乎人的尊严的事情。针对反对安乐死的声音,一些网友驳斥道,“丹麦扑杀水貂你怎么不难受”“家禽扑杀你怎么不管”。这种说法未必站得住脚。首先,水貂、家禽等和陪伴型的宠物猫狗,还是有一定的区别;再者,水貂传染人群有相关性的证据,但医学层面,对于宠物猫狗是否会将新冠传染到人,现在还没有直接的证据。到目前为止,全球范围内感染新冠的宠物,和感染人群数相比,数量并不算多。如果宠物猫狗是重要的传染源,那么,大概率会出现大量宠物猫狗感染、死亡的情况,但这一情况并没有出现。所以,为了避免发生遗弃行为,世界卫生组织等机构,此前的表态都是相当审慎。当然如前所述,新冠病毒毕竟还没有攻克,毒株变异意味着还有太多未知风险。所以,采取矫枉过正的安乐死处理,说到底也是为公共安全和公众健康负责。不过,在安乐死之外,是否可能有更加人性化的处理方式呢?至少从其他国家和地区的经验看,答案是肯定的。比如,韩国首都首尔在今年年初开始,为与新冠患者有过接触并出现发热、呼吸困难等症状的宠物猫狗检测新冠病毒。如果检测结果呈阳性,宠物须居家隔离14天。韩国还针对行动不便的宠物主人,设置了专门的隔离设施。再比如,在中国香港,渔护署会在获得宠物主人同意后,将同住的宠物送往港珠澳大桥的动物中心检疫隔离。而那些检测阳性的样本,也是在动物中心反复隔离监测、检疫。正如不少网友提到,这次感染的三只猫咪,本身有观察检测的价值,如果作为医学研究的重要样本,是否更有价值?再者,如果刘女士愿意自费给猫咪隔离,那么是否可更人性化地提供一个渠道?现在关于此事的讨论,夹杂着宠物爱好者和厌猫、狗人士的立场纷争。过去,在该不该吃狗肉话题,以及拦车救猫救狗的行动中,类似争论时常上演。但这种立场的代入,其实也容易让议题的讨论跑偏,让立场之争取代严肃的防疫路径讨论。回到疫情角度来看,是否该处以安乐死,至少到目前为止,依然是一个没有标准答案的问题。但我们可以肯定的是,宠物猫狗在家庭的地位不断提升,甚至成了家庭成员,既然这已是客观事实,那么疫情防控确实应该兼顾这种客观情感。在决断宠物的生死上,更审慎一点,更人性化一点,面临的争议也会更少。